Liste des figures

Figure 1: The Three Arenas of Information Literacy Assessment (Gratch Lindauer 2004; p. 123)

Figure 2: Domaines d'évaluation de la qualité (Donabedian, 1996, 1980)

Figure 3: Cadre intégrateur de la qualité des pratiques de formation documentaire (adapté de Bélanger, 2006)

Figure 4: Carte des établissements du réseau de l’Université du Québec

Figure 5: Exemple d’un critère soumis à la validation des experts

Figure 6: Exemple d’un critère resoumis pour vérifier l’opinion des experts au regard d’un attribut n’ayant pas atteint le seuil d’acceptation lors de la première consultation

Figure 7: Exemple d'un critère reformulé et soumis à la seconde consultation des experts

Figure 8: Répartition des critères soumis aux bibliothécaires et aux professeurs lors de la première consultation des experts

Figure 9: Répartition des critères retenus par les bibliothécaires et les professeurs lors de la première consultation des experts

Figure 10: Répartition des critères non retenus par les bibliothécaires et les professeurs lors de la première consultation des experts

Figure 11: Répartition des critères soumis aux bibliothécaires et aux professeurs lors de la seconde consultation des experts

Figure 12: Répartition des critères soumis simultanément aux bibliothécaires et aux professeurs et qui n’ont pas été retenus lors de la seconde consultation des experts

Figure 13: Répartition des critères retenus par les bibliothécaires et les professeurs au terme des deux consultations des experts

Figure 14: Répartition des critères non retenus par les bibliothécaires et les professeurs au terme des deux consultations des experts

Figure 15: Catégories de forces identifiées dans le réseau de l’Université du Québec ordonnées selon leur valeur pondérée

Figure 16: Forces identifiées par les cercles de qualité associées à la catégorie de forces Prestation du formateur (ordonnées par valeur pondérée)

Figure 17: Forces identifiées par les cercles de qualité associées à la catégorie de forces Compétences du formateur (ordonnées par valeur pondérée)

Figure 18: Forces identifiées par les cercles de qualité associées à la catégorie de forces Relation avec l’enseignant universitaire (ordonnées par valeur pondérée)

Figure 19: Forces identifiées par les cercles de qualité associées à la catégorie de forces Conception la formation (ordonnées par valeur pondérée)

Figure 20: Forces identifiées par les cercles de qualité associées à la catégorie de forces Infrastructure (ordonnées par valeur pondérée)

Figure 21: Catégories de points faibles identifiés dans le réseau de l'Université du Québec ordonnées selon leur valeur pondérée

Figure 22: Énoncés de points faibles associés à la catégorie Collaboration identifiés par les cercles de qualité (ordonnés par leur valeur pondérée)

Figure 23: Énoncés des points faibles associés à la catégorie Méthodes pédagogiques identifiés par les cercles de qualité (ordonnés par valeur pondérée)

Figure 24: Énoncés de points faibles associés à la catégorie Charge de travail du formateur identifiés par les cercles de qualité (ordonnés par leur valeur pondérée)

Figure 25: Énoncés de points faibles associés à la catégorie Infrastructure identifiés par les cercles de qualité (ordonnés par leur valeur pondérée)

Figure 26: Énoncé d’un point faible identifié par un cercle de qualité associé à la catégorie Formation continue

Figure 27: Énoncé d’un point faible identifié par un cercle de qualité associé à la catégorie Évaluation des apprentissages

Figure 28: Énoncé d’un point faible identifié par un cercle de qualité associé à la catégorie Promotion

Figure 29: Catégories de causes associées au point faible Collaboration selon leur ordre d’importance accordée par les cercles de qualité

Figure 30: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Collaboration et classifiées dans la catégorie Culture et pratiques organisationnelles

Figure 31: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Collaboration et classifiées dans la catégorie Absence de planification/coordination

Figure 32: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Collaboration et classifiées dans la catégorie Promotion

Figure 33: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Collaboration et classifiées dans la catégorie Manque de temps

Figure 34: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Collaboration et classifiées dans la catégorie Infrastructure

Figure 35: Catégories de causes associées au point faible Méthodes pédagogiques selon leur ordre d’importance accordée par les cercles de qualité

Figure 36: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Méthodes pédagogiques et classifiées dans la catégorie Manque de formation

Figure 37: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Méthodes pédagogiques et classifiées dans la catégorie Collaboration

Figure 38: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Méthodes pédagogiques et classifiées dans la catégorie Absence d’évaluation

Figure 39: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Méthodes pédagogiques et classifiées dans la catégorie Infrastructure

Figure 40: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Méthodes pédagogiques et classifiées dans la catégorie Temps alloué aux formations documentaires

Figure 41: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Méthodes pédagogiques et classifiées dans la catégorie Absence d’activité d’apprentissage

Figure 42: Causes énoncées par les cercles de qualité pour le problème Méthodes pédagogiques et classifiées dans la catégorie Planification/coordination

Figure 43: Cause énoncée par un cercle de qualité pour le problème Méthodes pédagogiques et classifiée dans la catégorie Aisance pédagogique

Figure 44: Catégories de causes associées au point faible Charge de travail du formateur selon leur ordre d’importance accordée par un cercle de qualité

Figure 45: Causes énoncées par un cercle de qualité pour le problème Charge de travail du formateur et classifiées dans la catégorie Logistique

Figure 46: Cause énoncée par un cercle de qualité pour le problème Charge de travail du formateur et classifiée dans la catégorie Manque de ressources

Figure 47: Causes énoncées par un cercle de qualité pour le problème Charge de travail du formateur et classifiées dans la catégorie Organisation/coordination

Figure 48: Niveaux d’interdépendance selon le continuum proposé par Little (1990, cité dans Beaumont, Lavoie et Couture, 2010)

Figure 49: Définition de la collaboration selon Levan (2009)

Figure 50: La collaboration vue comme un processus cyclique (Levan, 2009)

Figure 51: Proportion des activités soutenant le développement des compétences informationnelles offertes par les services ou instances autres que la bibliothèque au sein du réseau de l’Université du Québec (GT-PDCI, 2016b, p.8)

Figure 52: Le développement d’une approche collaborative interdisciplinaire

Figure 53: Représentations actuelles de la qualité des pratiques de formation documentaire selon les trois domaines d’évaluation de la qualité de Donabedian (1996)

Figure 54: Relations à établir entre les domaines de la qualité (Donabedian, 1996)

Figure 55: Rôles du siège social de l’Université du Québec (Université du Québec, 2015e)

Figure 56: Modèle proposé en matière de gouvernance des pratiques de développement des compétences informationnelles

Figure 57: L’amélioration continue de la qualité selon Deming. (Source: Wikipedia)

Figure 58: Intégration du cycle de la qualité de Grenier (2002) et des paliers de gouvernance de Pomey, Denis et Contandriopoulos (2008)

Figure 59: Taux d’utilisation des outils de communication/collaboration (Filippone, 2010)

Figure 60: Taux d’utilisation d’outils dédiés à la collaboration sociale en entreprise (Vanson Bourne, 2013)

Figure 61: Catégorisation des outils de travail collaboratif (Balmisse, 2005; cité dans Piquet, 2009)